За РДНСК – Бургас вкопаването на бетон на плажа не е проблем

България
Не бъди безразличен, сподели статията с твоите приятели:

Вкопаването на фундаменти в пясъка не е проблем, те може да служат за изграждане на временни обекти. Това става ясно от писмо на РДНСК – Бургас до председателя на Камара на геодезистите в България Йоан Каратерзиян.

Кореспонденцията е връзка с т.нар. бетонни пети на „Смокиня“. Преди около месец Каратерзиян сезира редица институции за незаконно строителство на плажа. РДНСК – Бургас обаче твърди, че там се поставят временни обекти, а вкопаването на фундаментите се вписва в дефиницията по изграждане на такъв обект.

Експертът е шокиран от становището на институцията. И на сайта на Камарата е написал критични коментари.

Според РДНСК преместваемият обект „може да се закрепи временно върху терена, като при необходимост се отнема повърхностния слой, чрез сглобяем или монолитен конструктивен елемент, който е неразделна част от преместваемия обект“. За дефиницията РДНСК се позовава на ЗУТ. И тълкува: „Тоест, допустимо е използването на предварително изпълнени фундаменти или други сглобяеми конструктивни елементи, служещи за основи и вкопаването им в пясъка“.

Каратерзиян обаче опонира, че РДНСК си е затворила очите за началото на същата законова дефиниция. Тя гласи: „Преместваем обект е обект, който няма характеристиките на строеж и може след отделянето му от повърхността и от мрежите на техническата инфраструктура да бъде преместван в пространството, без да губи своята индивидуализация…“. Каратерзиян продължава: „А защо въпросният уж “преместваем обект” има характеристиките на строеж? Много просто – ЗУТ е категоричен, че например за “изкопи и насипи с дълбочина или височина до 1 м и с площ до 30 кв. м” не се изисква разрешение за строеж (чл. 151, ал. 1, т. 5 от ЗУТ). Тоест, това са строежи, които, обаче, могат да се строят и без издаване на разрешение за строеж“. Експертът обобщава: „Държавната институция тълкува превратно нормата, като посочва, че използването на предварително изпълнени фундаменти е допустимо. Добре е, че вече официално се разбра, че това са фундаменти, а не пети или някакви други, неизвестни в нормативната уредба неща. Разбира се, че когато имаме фундаменти, положени в изкоп, за който се изисква разрешение за строеж, това е строеж. Никъде законът не третира дали същите са излети на място или някъде другаде“.

Цялата кореспонденция на Каратерзиян с институциите:

Коментари

Коментара

loading...


There is no ads to display, Please add some
Не бъди безразличен, сподели статията с твоите приятели:

Вашият коментар