Не съм се ангажирал да разказвам като автомат

Главните новини
Не бъди безразличен, сподели статията с твоите приятели:

Като допълнителна застраховка прозвуча и обяснението му: “Нямам претенцията, нито съм се ангажирал да разказвам като някакъв автомат за всяко дружество, всяка негова транзакция”. Независимо от това, той и днес (29 януари) беше затрупван от въпроси за различни дружества, особено за такива, определяни от него като “без физиономия” – например, дали му е известно, че са имали персонал, акционерни участия и вземания, също дали са получавали кредити и погасени ли са…

Днес, 28 януари, Специализираният съд проведе заседание по делото за КТБ, на което за пореден път основният свидетел на обвинението Бие…

“Като отговор на въпроса защо аз съм се изказал че “Билдинг рисорт” е една табела, едно фиктивно дружество, което играе ролята на една възможност да изтичат средства от банката – това е моето мнение”, каза Лазов по отношение на едно от дружествата, за които стана въпрос, и се оправда: “Моята задача тук не е да се ровя в регистри, а в собствените си спомени и документи за моята работа, което съм направил добросъвестно и всички конкретни факти, случаи, които си спомням съм ги изложил”.
Той отбеляза, че не всички дружества, за които му се задават въпроси са от Фирмата (бел. ред. – наименованието, с което се нарича схемата на Цветан Василев за източване на КТБ). По думите му, голяма част от дружествата били създадени, за да обслужат бизнес философията на Цветан Василев, който “бидейки собственик и на Фирмата и имайки позицията в банката да може да финансира с пари от банката собствени бизнес намерения”. Лазов разказа, че по тази причина много от дружествата били създадени на името на охранители, счетоводители, секретарки, шофьори, включително на хора от банката на по-ниски позиции, които не се водели към този момент администратори и се придобивало имущество, финансирано с пари от КТБ. По думите му, по-нататък в развитието на тази симбиоза “банка – фирма”, обединена от контрола на Василев и върху двете, имуществото, което представлявало съдържание и интерес за Василев било изтеглено в дружества под негов личен или на семейството му контрол или в офшорни фирми, където той бил краен и истински собственик.

“Останалите дружества, едно от които е “Билдинг Рисорт”… – тези дружества никога не са имали от създаването си собствен стопански профил, не са формирали приходи от собствена дейност”, посочи Лазов. “Тези дружества и когато са придобивали имущество, и когато са го реализирали и в последствие, когато се използваха единствено за финансиране без никакво обезпечение, действаха единствено като възможност, като пощенска кутия, като технологична възможност да бъдат извадени пари от банката и да бъдат използвани по направленията, които възлага собственикът”, добави свидетелят.
Конкретно за “Билдинг Рисорт” той уточни, че било използвано за придобиване на един актив в бившия град Мичурин, за което било дадено банково финансиране и по този повод имало назначени хора там. Според него, “това не прави дружеството годно да бъде финансирано с още много кредити, чиито размер и самото финансиране да кореспондира с някаква дейност, с някакви приходи, извън тези по начислени лихви и фирмените заеми”.

Само още 2 дни остават до крайната дата (16 януари), до която адвокатите на защитата по делото срещу депутата от ДПС Делян Пеевски и ср…

В отговор на защитата на Цветан Василев, свидетелят разказа, че не само на него били давани задачи директно от Василев. “Задачи директно не съм получавал само аз, а един кръг служители. Всички задачи, които са давани на мен и на останалите, когато са изисквали финансиране, това финансиране е било осъществявано от банката. Винаги нареждането, аз не знам точно как е ставало, но вероятно са имали някакво нареждане служителите от банката”, каза Лазов и посочи още валутни дилъри, ръководители на направления, адвокати. “Моята задача е била да водя нещата на Василев – те ме информират какви парични суми влизат или излизат. Не съм аз абонираният, ако има задача тя да се дава на мен. Информацията, доколкото трябва да бъде заведена и отчетена – да, информирали са ме”, добави Лазов.

По повод въпрос за вземания на конкретно дружество, Лазов предположи, че е имало такива и обясни: “Защото предоставените от банката многомилионни кредити за използването им в различните направления изискваха трансферирането на сумата от кредитополучателя към един и оттам към още много получател”“. По думите му, тези трансфери се документирали като фирмени заеми и стояли в баланса като някакво имущество, като актив, който представлявал в счетоводния смисъл актив, но в стопански и финансов бил нищо. При липсата на нормална дейност и нормални собствени приходи единствено пак банката би бил източникът съответния заем да се погаси, добави Лазов. “Ако човек се поразрови и се потруди – нещата са в банката – може да се види как са погасени”, каза още той.
Запитан за дружеството “Дивал 59”, Лазов съобщи, че било създадено в първата вълна дружества на Фирмата и че било използвано за придобиване на имущества. “Дружеството “Дивал” не е имало характеристика на дружество със собствена стопанска дейност, със собствена стопанска физиономия, формиращо собствени приходи и имащо имущество, което да му позволи да кандидатства за нормален банков кредит или да обслужва по нормален начин банков кредит”, заяви Лазов.
По настояване на защитата към материалите по делото бяха присъединени допълнителни материали.

Източник: actualno.com

Коментари

Коментара

loading...


There is no ads to display, Please add some
Не бъди безразличен, сподели статията с твоите приятели:

Вашият коментар