Смех! Джигитите намериха цаката на камерите на КАТ, дори вадят до 600 лева от фиш

България
Не бъди безразличен, сподели статията с твоите приятели:
Джигити не само не плащат глоби, но и вадят по около 600 лева от държавата за адвокатски услуги.

Нарушили правилата за движение кърджалийци завеждат дела срещу Министерството на вътрешните работи с настояване да им бъдат заплатени адвокатските разходи след като вече са спечелили пред районните магистрати оспорените електронни фишове, пише 24rodopi.com. Подобни случаи са десетки в Административния съд в Кърджали.

Цената на иска обикновено е в размер на 300 лева-на колкото е оценена адвокатската услуга. Делата биват спечелени, а МВР трябва да плати разходите и по делото в Административен съд, като общата сума става 600 лева. Не липсват и случаи с по-сериозни адвокатски хонорари.
Почти 95 процента от издадените електронни фишове на водачи, падат в съда при обжалване. В рамките само на година около 200 подобни дела са спечелени в Кърджали, а нарушители на скоростния режим са си спестили общо 51 000 лева от наложени глоби. В някои случаи санкциите достигат до 700 лева. Ако има кой да ги плати… Причините отчасти са и в самите членове на Закона за движение по пътищата.
„Наказаното лице не е длъжно да доказва, че не е извършило нарушението. В тази връзка следва да се отбележи, че измерването и регистрирането на скоростта с подобен тип технически средства се извършва напълно автоматично и не подлежи на манипулация, независимо дали се касае за стационарно поставена или за мобилна система.
Позиционирането на мобилното устройство обаче, както и насочването на системата радар-камера и въвеждането на работните параметри, е човешка дейност и пряко зависи от оператора на системата. Когато се касае за установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП с помощта на мобилна автоматична система, облекчената процедура по чл. 189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание е неприложима.
Аргумент в тази насока дава и текстът на чл. 189, ал.4 от Закона за движение по пътищата – „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш“, т.е. условие за издаване на фиш е отсъствието на контролен орган при установяването на нарушението. Съдът не споделя виждането, че отсъствието на контролните органи касае процедурата по издаване на фиш”, коментираха казуса юристи.
В същото време в приложения клип за нарушението посочени географски координати със съответни означения с градуси по никакъв начин не могат да установят връзката между мястото, локализирано в електронния фиш.
Законодателят пък е предвидил, че при изпращане на материалите в съда следва да се посочат всички доказателства в подкрепа на обжалвания фиш, в това число информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта.

В случай на оспорване на мястото на нарушението, няма как да бъде установена тази връзка, а оттам и административното обвинение не може да се докаже по несъмнен начин, като следва електронният фиш да бъде отменен като незаконосъобразен, посочват правни специалисти.

Коментари

Коментара

loading...


There is no ads to display, Please add some
Вижте още
Не бъди безразличен, сподели статията с твоите приятели:

Вашият коментар