Съдът: Хвърлянето на яйца не е хулиганство

България
Не бъди безразличен, сподели статията с твоите приятели:

Хвърлянето на яйца по сградата на Висшия съдебен съвет в деня, когато съветът избираше Иван Гешев за главен прокурор, не е хулиганство. Този извод прави Софийският градски съд, който на втора и последна инстанция гледа дело срещу П.Б., разказва “Съдийски вестник”. Изборът на Гешев преди година бе съпроводен от граждански протести. Оставката на главния прокурор бе искана цяло лято и от протестиращите срещу правителството на Бойко Борисов.

На първа инстанция Софийският районен съд признава П. Б. за виновна в това, че на 14 ноември 2019 г. по обяд е хвърляла яйца по фасадата на сградата на ВСС. Тъй като това е проява с по-ниска степен на обществена опасност и не е престъпление, на жената е наложена глоба от 100 лв. по Указа за борба с дребното хулиганство. П. Б. е призната за невиновна по обвинението, че е хвърляла яйца и по кола на МВР.

Свидетели по делото са полицейски служители. Има и видеозапис. От данните по делото става ясно, че П. Б. е взела яйцата от друга, неустановена по делото жена, която също е участвала в протеста срещу провеждания по същото време избор на главен прокурор и която жена преди това е била извадила от чантата си опаковката с яйцата и първа е започнала да ги хвърля към сградата на ВСС.

След като докладвали за действията на двете жени, на полицаите, които охранявали протеста, било наредено да ги задържат. Така П. Б. била проследена и задържана в сградата на Халите, която е недалеч от съвета. Тя била задържана за 24 часа по Закона за МВР, става ясно от делото.

Действията на П.Б. са преценени от първата инстанция като извършени в разрез с общоустановеното и непристойно по своето съдържание, преминаващи границата на допустимост на формата на изразяване на мнение. Според градските съдии Атанас С. Атанасов (докладчик), Мирослава Тодорова и Александрина Дончева обаче това не е така.

Градските съдии припомнят практиката на Европейския съд за правата на човека, според която свободата на изразяване на мнение е приложима не само по отношение на поведение или действия, които се приемат благосклонно, считани са за безобидни, или се приемат с безразличие, но също така и за такива, които обиждат, шокират или смущават.

Затова и фактът, че хвърлянето на яйца по ВСС е в разрез с общоприетата норма за пристойност, не е достатъчен да се приеме, че тези действия са недопустима форма на изразяване на мнение, която трябва да се санкционира.

По въпроси от публичен интерес, по които се изразява обществено мнение, свободата на изразяване следва да се ползва от по-голяма защита, посочва още градският съд. И допълва, че в конкретния случай санкционираната проява е в рамките на протест по въпрос от голяма обществена значимост – провеждания в същото време избор на главен прокурор. Протестът е изразявал становището на участвалите в него граждани за пороци при провеждането на процедурата. Макар и да е в разрез с общоприетото за нормално и пристойно поведение, хвърляне на яйца по сградата на ВСС явно е израз на отношението на П.Б. към начина на функциониране на ВСС, а не на лично неуважително отношение към обществените порядки въобще или към личността на околните.

Затова и санкционирането ѝ е намеса в упражняването на правото на изразяване на мнение. Тази намеса е несъобразена със стандартите и принципите на Европейската конвенция за правата на човека.

“По делото не е установено действията на П.Б. да са възмутили други граждани, освен служителите на МВР,  на които, както се установи, е било възложено както да охраняват обществения ред, така и да наблюдават участниците в протеста. Това, че жалбоподателката е била подложена на наблюдение, проследяване, задържане и отвеждане до сградата на РУ на МВР, където е била задържана за срок от 24 часа, сочат, че и преди нейното санкциониране от страна на районния съд, е била осъществена значителна степен на намеса от страна на държавни органи по отношение на правото на изразяване на мнение и в този смисъл допълнителното упражняване на такава намеса чрез налагане на административна санкция не би съответствало на изискванията за пропорционалност и необходимост по смисъла конвенцията”, мотивират се съдиите.

Коментари

Коментара

loading...


There is no ads to display, Please add some
Не бъди безразличен, сподели статията с твоите приятели:

Вашият коментар